Economia romana: la piú grande applicazione del modello economico a somma zero.

Dalle origini fino a poco più di due secoli fa, l’umanità aveva una modesta capacità di creazione di valore aggiuntivo.
La maggior parte dell’umanità si divideva in banditi, che prendevano agli altri a proprio beneficio, e in sprovveduti, che si difendevano a stento dalle rapine dei banditi.
L’interazione fra banditi e sprovveduti redistribuisce la ricchezza, senza crearne molta, entro un ciclo economico «a bassa crescita di patrimonio totale». I predatori  concentrano le risorse nelle mani di pochi che pagano, poco, i rapinati per costruire opere per lo più grandiosamente vanitose.
È un ricircolo economico a somma zero, inefficiente ed iniquo, nel quale tutti portano via qualcosa agli altri senza però creare molto valore complessivo.
É il sistema tirannico ancora largamente diffuso (7 miliardi su 8). 

Il più maestoso e ottimamente organizzato «sistema a somma zero» è stato probabilmente l’impero romano. Nei loro mille anni di storia, i romani hanno bagordato sequestrando ricchi bottini alle popolazioni limitrofe, occupandole militarmente ed applicando un ciclo di fasi molto ben calibrate:

1. Tassa patrimoniale una tantum
   I Cives Romani conquistavano le terre dei vicini impossessandosi delle loro ricchezze (il bottino militare) che nel linguaggio dei nostri giorni potremmo chiamare tassa patrimoniale una tantum. Anche il sistema Ponzi inizia così.
2. Tassa patrimoniale annuale
   Inizialmente i romani assaltavano e distruggevano le popolazioni dei vicini con grande spreco di risorse. Inoltre si facevano odiare.
   I Cives Romani però imparavano in fretta e trasformarono il modello economico di rapina (bottino di guerra) rendendolo addirittura affascinante e attrattivo.
   I Cives Romani lasciavano, alle popolazioni, appena sottomesse, sufficienti mezzi per creare un minimo di ricchezza propria. In seguito, questa veniva scremata da una ben calcolata tassa patrimoniale prelevata annualmente per dieci-venti anni. È la fase due del sistema Ponzi.
   La pax romana era diventata uno status positivo e gli «sprovveduti» erano convinti che essere stati occupati dai romani fosse vantaggioso. 
   
3. Cambio di lato:
   Nel tempo peró, nelle popolazioni sottomesse cresceva l’insofferenza per le tasse patrimoniali.
   Allora i sempre svegli Cives Romani si inventarono di promuovere, dopo 10-20 anni, gli occupati allo stato di Cives Romani.
   È la fase 3 dello schema Ponzi.
   Con questo passaggio, i nuovi Cives Romani acquisivano il diritto di godere delle tasse patrimoniali imposte ai vicini da poco militarmente occupati. La motivazione a diventare Cives Romani era forte e l’aspettativa si realizzava nell’arco di una o due generazioni.
   I Romani erano ingegneri non solo nell’edilizia e nell’arte della guerra, ma anche nell’economia. Lo si vede nella loro straordinaria capacità di calibrare i tempi e i rischi del loro ciclo politico economico. Non si deve assolutamente  criticarli, in primis perchè le altre popolazioni facevano anche molto peggio e in secudnis perche per molto tempo non è esistita alcuna alternativa al sistema economico a somma zero.
4. I confini del mondo
   Proprio come nella fase 4 dello schema Ponzi, l’impero romano crollò quando i Cives Romani incontrarono a ovest l’Atlantico, a sud il Sahara, a nord territori freddi e inospitali, a est vastissime aree semidesertiche poco popolate e senza ricchezze. Non era più possibile allargare l’impero con nuovi territori, con nuovi Cives Romani e specialmente con nuove tasse.
   L’ormai gigantesco flusso di ricchezze dai confini verso il centro non poteva più essere alimentato. Inoltre le generazioni più recenti dei nuovi Cives reclamavano la loro parte di tasse patrimoniali prelevate.
   Il peso dei mostruosi debiti prodotti da aspettative spropositate, schiacciò l’impero che collassò. Sembra l’INPS dei giorni nostri.

Ci sono voluti più di mille anni per inventare e mettere a punto il nuovo sistema economico a valore aggiunto. Si deve attendere fino alla rivoluzione industriale per vedere gli effetti di tale nuovo sistema che per funzionare bene ha bisogno di un sistema di redistribuzione più efficace ed efficiente: la democrazia.
Per tutto il XIX secolo e per metà del XX, ci sono state feroci guerre alimentate da ideologie conservatrici e restauratrici che desideravano ripristinare gli obsoleti sistemi centralistico-tirannici. Volevano un restyling di facciata senza nulla cambiare nella sostanza. Ma in Europa e in Occidente queste hanno perso. Quei movimenti resistono ancora nella maggior parte del Pianeta. Dobbiamo allora stare all’erta e continuare a far evolvere i nostri sistemi di governance. Ci serve una democrazia più evoluta?